Et quand on voit les queries de base qui ne fonctionnaient pas, désolé mais le nombre de gens qui font du SQL (eux mêmes, du développement, pas utilisé un truc tout fait) doit vraiment être réduit au minimum.
Et lors d'un lab Michael Kain était tout fou de voir qu'on utilisait vraiment SQL.
Michael
Cain
A mourir de rire ton truc. Michael Cain aurait été très surpris de voir qu'on utilise SQL !!!!
C'est quoi ton délire. Je le vois tous les ans aux ITSO et STG et ses cours ou labs ne sont orientés que SQL pur et dur. Je ne l'ai jamais vu s'étonner de voir quelqu'un utiliser SQL !!!
Et les problèmes de cross reference file sont fréquents, je t'invite à lire Kent Milligan sur la V5R4:
<<
More robust catalogs and cross-reference files
To improve availability and on-demand capabilities, DB2 UDB for iSeries V5R4 improves the
robustness of the cross-reference files that support the catalog views. The improved protection of
the queue responsible for populating these files reduces the number of times that there is a need
for recovery efforts. In the rare cases that a recovery of the cross-reference files is still necessary,
the new i5/OS RCLDBXREF command allows for a more granular recovery at a library level, and
system-wide recoveries now include a progress and status indicator. In addition, DB2 UDB for
iSeries will also automatically rebuild the catalog views when necessary to eliminate the need for
manual intervention.
Je ne dis pas que les références croisées ne plantent jamais, cela arrive dans des cas rares avec une exploitation spécifique qui n'intègre pas les opérations de maintenance régulières comme les Reclaim Storage, le RGZPFM, le STRDSKRGZ ...
Tes propos semblent au contraire, montrer que les références plantent régulièrement. C'est tout simplement un mensonge. La phrase de Kent Milligan est sortie de son contexte. Il explique en effet que des cas de déphasages peuvent se produire dans les métadonnées et qu'IBM a énormément travaillé sur le sujet pour les minimiser. Sachant que ces cas sont extrêmement rares et souvent liés à une utilisation hors norme ou en dehors des préconisations.
Et j'ai vérifié: vous avez raison le hardware i5 n'est pas 3 fois plus cher, j'ai jeté un coup d'oeil à l'offre en terme de SSD (10.000 EUR pour 70Gb sur i5!!), c'est en fait 12 fois plus cher.
Nouveau mensonge.
Premièrement, il ne s'agit pas du hardware i5. Je te rappelle que les gammes IBM sont fusionnées depuis 2 ans et qu'il s'agit d'une plateforme Power Systems pouvant héberger différents OS (AIX, i, VIOS et Linux).
Donc dire que i5 est plus cher est un non sens, il faudrait dire la gamme Power Systems (et par conséquent UNIX dans le même sac).
Bref.
Continuons pour expliquer ton mensonge ou ta méconnaissance du sujet.
Les disques SSD ne sont pas 12 fois plus chers car ils ne sont pas à 10000 € mais à 7000 € (prix public constaté ce jour dans le configurateur, 7001,52 € exactement).
Comparer un prix d'il y a un an lorsqu'ils sont sortis avec des prix d'aujourd'hui sur d'autres plateformes n'est déjà pas correct.
Je te concède que le prix est élevé, mais ces disques SSD n'ont rien à voir avec ceux que tu trouves dans le monde Intel. Il s'agit de disques SSD à technologie SLC (Single Level Cell) alors que les autres sont du MLC (Multi Level Cell).
Quelles différences ?
Les performances et la longévité. En effet, les disques SSD ont une durée de vie relativement courte, et pour cela, la technologie SLC est meilleure car elle améliore la durée de vie (en écrivant que dans la cellule concernée alors que le MLC écrit dans des paquets de cellules même s'il n'y a qu'un bit à écrire).
Non seulement cela améliore sensiblement la durée de vie, mais en plus les performances sont de l'ordre de 2 à 5 fois meilleures.
Autre avantage de ces disques SSD sur Power Systems, ils ont une capacité de 69 Go comme les autres, mais en fait ils font 128 Go. Cela permet encore d'améliorer la durée de vie en utilisant de nouvelles cellules lorsqu'il y en a de défectueuses. Mais en plus les données se déplacent constamment pour améliorer les perfs.
Il serait trop compliqué ici d'expliquer en détail ce fonctionnement. Mais saches que les 69 Go utiles se déplacent en permanence sur les 128 Go disponibles.
Comparons ce qui est comparable s'il te plait.
