Pourquoi un serveur IBM i ?

[jmpenasse]

Bonjour,

Il n'est pas toujours facile, face à l'agressivité commerciale d'autres plate-formes, de défendre une solution IBM Power i auprès de sa direction (ou d'un client).
Voici donc un document disponible sur le site IBM (http://www-03.ibm.com/systems/power/software/i/rossmauri/index.html en bas de page) et téléchargeable ci-dessous.

Ce document, un status report d'ITG en date de juin 2009, est une étude comparative des coûts pour de déploiement de l'ERP Oracle/JD Edwards EntrepriseOne sur 3 plate-formes : Linux/Oracle, Windows/SQL Server et Power Server i bien sûr.
Le document est en anglais, mais voici 2 graphiques qui en sont extraits et qui parlent d'eux même :

Un deuxième document est téléchargeable ci-dessous. Un livre blanc d'IDC "Pourquoi déployer IBM System i dans une entreprise de taille moyenne ?". Il est un peu plus ancien (2007) et sponsorisé par IBM, mais il a le mérite d'être en français.

[frfancha]

Effectivement le graphique est très clair.
Le hardware power i est 3 fois plus cher que les autres.
Le software est 3 fois plus cher que windows/sql server.
Le reste c'est du pipeau.

[Fabrice]

Effectivement le graphique est très clair.
Le hardware power i est 3 fois plus cher que les autres.
Le software est 3 fois plus cher que windows/sql server.
Le reste c'est du pipeau.

Effectivement c'est très clair. frfancha a besoin de lunettes ou bien est d'une mauvaise fois sans limite !!!

Premièrement le hardware n'est pas 3 fois plus cher mais 2 fois. Môssieur frfancha ne sait pas lire les documents !
Et pourquoi est-il plus cher, tout simplement car la technologie fournie par IBM n'a rien à voir avec le couple Intel/Windaube. On parle de matériel professionnel ici, pas de matériel de bricolo du dimanche qui tombe régulièrement en panne sans qu'on ait une explication crédible.

Dire que le reste c'est du pipeau est un non sens. Déjà avoir un matériel fiable, robuste et le plus disponible du marché c'est un point extrêmement important. Si tu préfères te contenter d'une solution que l'on reboote régulièrement pour éviter les problèmes ou qui le fait elle même sans prévenir, c'est ton choix !

Un Windaube ne fonctionne pas sans compétences permanentes, il faut s'en occuper ou même s'en préoccuper   lol constamment.
Rien n'est inclue de base sur Windaube, tu dois ajouter la database, la sécurité, les antivirus (ah au fait, point besoin de cette me**e sur System i car le système n'est pas sujet aux virus et aux failles de sécurité), les outils d'administration.

Le temps passé à administrer cet OS d'amateur, à le stabiliser, à le redémarrer, à le réinstaller ... c'est un temps précieux pour toute société. Or sur System i / Power Systems, l'OS IBM i est stable, performant et sans mauvaise surprise.

Que tu n'aimes pas cet OS est une chose, mais un peu de bon sens ne fait pas de mal.

[Fabrice]

Pour frfancha

Petite comparaison faite par le cabinet d'audit "The Yankee Group" en 2007/2008 sur 400 entreprises dans 27 pays avec 10 OS (Windows, AIX, Solaris, HP-UX, BSD, Linux RedHat, Linux SuSE ...)

IBM i n'a volontairement pas été inclue dans ce test par IBM car ils ne voulaient pas faire d'ombre à AIX. Or il s'avère que IBM i est plus disponible encore qu'AIX et que c'est AIX qui est le plus disponible des OS comparés !!

Et qui est le roi du pétrole, enfin le roi du downtime donc des pannes ... Windaube

Et pas qu'un peu. Windows est largement en tête. Je crois que c'est clair comme tu le disais, le reste on s'en fiche

http://windowsitpro.com/article/articleid/98475/windows-server-the-new-king-of-downtime.html

[jmpenasse]

Effectivement le graphique est très clair.
Le hardware power i est 3 fois plus cher que les autres.
Le software est 3 fois plus cher que windows/sql server.
Le reste c'est du pipeau.

Trollesque non ?  :

[Fabrice]

Mon cher frfancha, n'ayant point eu de commentaire de ta part depuis ta fabuleuse intervention sur les coûts des plateformes, je reviens donc à la charge.

Pas plus tard que ce mois-ci, la cabinet d'audit ITG vient de faire paraitre une nouvelle étude, forte intéressante


J'attends ton analyse, qui sera certainement fort judicieuse, avec impatience

Pour info, la comparaison oppose :
 - des Power 520 ou Power 550 en V6R1 avec DB2 (virtualisés avec PowerVM)
 - des Dell PowerEdge Intel Xeon avec Windows 2008 et SQL Server 2008 (virtualisés avec VMWare ESX)
 - des Dell PowerEdge Intel Xeon avec Linux et Oracle 11g (virtualisés avec VMWare ESX)

Conclusion ... ce n'est pas la peine, le schéma parle de lui même.

[frfancha]

Je suis sur i5 (V5R4, j'espère bientôt V6R1).
Je précise mon intervention puisqu'elle n'était pas claire.
Dans la situation financière actuelle le top management qui n'y connaît rien à l'IT vous lui présentez une solution qui au départ coûte 3 fois plus cher qu'une autre c'est foutu. Y compris avec les meilleures promesses sur les coûts réduits par la suite.
C'est ce que veut dire: <<c'est clair 3 fois plus cher le reste c'est du pipeau>>.

Et même en étant une très bonne machine qui effectivement est très stable, jamais de crash chez nous (alors que DB2 windows en 2003 bloquait parfois sans qu'on ait pu avoir d'explications d'IBM), elle n'est pas exempte de tout défaut.
Nous utilisons énormément SQL et le nombre de choses qui ne fonctionnent pas est impressionant. Bien sûr à chaque fois le support se met en route et on finit par recevoir une PTF mais c'est lourd. En particulier pour la V5R3 il fallut 2 ans de PTF avant une certaine statbilité. DB2 windows crashait parfois, c'est vrai, mais au moins tout ce qui était dans le SQL reference fonctionnait.
Dernière aventure en date: on ne peut pas effacer un journal car d'après le système un fichier est encore journalé par ce journal. Mais le fichier en question n'existe plus depuis plusieurs semaine avec IPL chaque nuit... IBM cherche...

[jmpenasse]

Mon cher frfancha, n'ayant point eu de commentaire de ta part depuis ta fabuleuse intervention sur les coûts des plateformes, je reviens donc à la charge.

Pas plus tard que ce mois-ci, la cabinet d'audit ITG vient de faire paraitre une nouvelle étude, forte intéressante


J'attends ton analyse, qui sera certainement fort judicieuse, avec impatience

Pour info, la comparaison oppose :
 - des Power 520 ou Power 550 en V6R1 avec DB2 (virtualisés avec PowerVM)
 - des Dell PowerEdge Intel Xeon avec Windows 2008 et SQL Server 2008 (virtualisés avec VMWare ESX)
 - des Dell PowerEdge Intel Xeon avec Linux et Oracle 11g (virtualisés avec VMWare ESX)

Conclusion ... ce n'est pas la peine, le schéma parle de lui même.

Bonjour Fabrice,

Je n'arrive pas à trouver cette étude. Peux-tu nous mettre au moins un lien, stp ?
Cela m'aiderait bien pour conforter mes clients dans leur choix ou "casser" leur velléités d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ....

Merci !

[frfancha]

Tiens voilà juste maintenant on se retape un CPD32B0 RC7 System cross reference files are damaged.
Ce sera arrangé cette nuit dans le RCLSTG *DBXREF journalier...

Un système très stable... oui si on utlise des écrans verts de gestion de stock des années 80 mais si on fait du vrai SQL bnojour (et ne parlez pas de SAP, utiliser SAP ce n'est pas développer soi-même du SQL, c'est utiliser un ensemble de queries préfabriqués qui eux fonctionnent (encore heureux)).

[jmpenasse]

Je suis sur i5 (V5R4, j'espère bientôt V6R1).
Je précise mon intervention puisqu'elle n'était pas claire.
Dans la situation financière actuelle le top management qui n'y connaît rien à l'IT vous lui présentez une solution qui au départ coûte 3 fois plus cher qu'une autre c'est foutu. Y compris avec les meilleures promesses sur les coûts réduits par la suite.
C'est ce que veut dire: <<c'est clair 3 fois plus cher le reste c'est du pipeau>>.

Alors là je ne suis pas d'accord du tout !
D'abord je ne vois pas d'ou sort le "3 fois plus cher"   même s'il peut y avoir encore aujourd'hui une petite différence, on est loin des 3x  
Bref,  admettons pour la suite...
Dans le cas ou une solution est présentée au "top management" qui est initialement plus chère, mais coute globalement 40 ou 50% de moins sur 3 ans, et qu'elle refusée sur le seul critère de l'investissement initial, je ne vois que ces possibilités (plusieurs choix sont possibles   ) :

• L'ingénieur commercial qui propose la solution est une grosse buse et doit changer de boulot s'il n'est pas capable de vendre avec un tel avantage !
  
• S'il existe, le RI est une grosse buse car soit il n'a rien compris à ce que l'IC lui a dit, soit il n'a pas su convaincre sa direction sur un point ou il pourrait facilement demander un bon bonus pour les économies qu'il va faire réaliser, soit il a la trouille de sa direction et/ou de son équipe qui freine les changements, etc ... dans tous les cas il n'est pas à sa place
• Le "Top management" est une grosse buse par son incompétence dans sa gestion financière et le pire est à craindre pour la boîte
• Le "Top management" à des raisons qu'il ne veux pas évoquer : situation financière critique, plus de tréso, plus de crédit possible auprès des banques, ... ou encore projet secret de vente de la boite à un groupe qui va tout restructurer, etc  mais dans ces cas aucune des solutions ne sera choisie  

Sérieusement, sur de tels projets d'investissement aucun gestionnaire ne raisonne uniquement sur le cout initial ! Les amortissements ça existe ! et justement le bon gestionnaire va raisonner sur la durée de l'amortissement (3 à 5 ans en général)  
De plus dans le "reste qui est du pipeau" il y a les charges de personnel : si sur une solution il faut embaucher X personnes et que sur d'autres solutions il faut embaucher X + Y personnes, le "top management" n'aura pas d'état d'âme, ce sont ces "petits détails" qui vont vite faire la différence !

Et même en étant une très bonne machine qui effectivement est très stable, jamais de crash chez nous (alors que DB2 windows en 2003 bloquait parfois sans qu'on ait pu avoir d'explications d'IBM), elle n'est pas exempte de tout défaut.
Nous utilisons énormément SQL et le nombre de choses qui ne fonctionnent pas est impressionant. Bien sûr à chaque fois le support se met en route et on finit par recevoir une PTF mais c'est lourd. En particulier pour la V5R3 il fallut 2 ans de PTF avant une certaine statbilité. DB2 windows crashait parfois, c'est vrai, mais au moins tout ce qui était dans le SQL reference fonctionnait.
Dernière aventure en date: on ne peut pas effacer un journal car d'après le système un fichier est encore journalé par ce journal. Mais le fichier en question n'existe plus depuis plusieurs semaine avec IPL chaque nuit... IBM cherche...

Tiens voilà juste maintenant on se retape un CPD32B0 RC7 System cross reference files are damaged.
Ce sera arrangé cette nuit dans le RCLSTG *DBXREF journalier...

Un système très stable... oui si on utlise des écrans verts de gestion de stock des années 80 mais si on fait du vrai SQL bnojour (et ne parlez pas de SAP, utiliser SAP ce n'est pas développer soi-même du SQL, c'est utiliser un ensemble de queries préfabriqués qui eux fonctionnent (encore heureux)).

Alors là ce n'est plus de la malchance, c'est un sort qui a été jeté sur le système  
Une arrière grand tante m'a un jour dévoilé le remède secret : égorger une poule noire sur une Twingo rose un soir de lune montante en chantant du chantal Goya  

[Fabrice]

Bonjour Fabrice,

Je n'arrive pas à trouver cette étude. Peux-tu nous mettre au moins un lien, stp ?
Cela m'aiderait bien pour conforter mes clients dans leur choix ou "casser" leur velléités d'aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte ....

Merci !

Ce document était diffusé en interne IBM / Business Partners.

Il y a deux versions dans le zip, la version complète de l'étude et la version simplifiée.
Ne pas mettre de login, mais préciser "ibmi" pour le mot de passe (sans les doubles quotes).

http://dl.free.fr/pN6JEVZC1

Bonne lecture

[jmpenasse]

@Fabrice :  Merci pour le doc, je crois qu'il va me servir dés demain 

[Fabrice]

Je suis sur i5 (V5R4, j'espère bientôt V6R1).
Je précise mon intervention puisqu'elle n'était pas claire.
Dans la situation financière actuelle le top management qui n'y connaît rien à l'IT vous lui présentez une solution qui au départ coûte 3 fois plus cher qu'une autre c'est foutu. Y compris avec les meilleures promesses sur les coûts réduits par la suite.
C'est ce que veut dire: <<c'est clair 3 fois plus cher le reste c'est du pipeau>>.

Je ne sais pas d'où tu sors que cela est 3 fois plus cher. Tu insistes mon gaillard !

Et même en étant une très bonne machine qui effectivement est très stable, jamais de crash chez nous (alors que DB2 windows en 2003 bloquait parfois sans qu'on ait pu avoir d'explications d'IBM), elle n'est pas exempte de tout défaut.
Nous utilisons énormément SQL et le nombre de choses qui ne fonctionnent pas est impressionant. Bien sûr à chaque fois le support se met en route et on finit par recevoir une PTF mais c'est lourd. En particulier pour la V5R3 il fallut 2 ans de PTF avant une certaine statbilité. DB2 windows crashait parfois, c'est vrai, mais au moins tout ce qui était dans le SQL reference fonctionnait.
Dernière aventure en date: on ne peut pas effacer un journal car d'après le système un fichier est encore journalé par ce journal. Mais le fichier en question n'existe plus depuis plusieurs semaine avec IPL chaque nuit... IBM cherche...

En effet, comme tout serveur, il n'est pas exempt de tout reproche.

Le problème que tu cites n'est à mon avis, pas un problème réel. Ton serveur a du planter à un moment (coupure de courant je suppose), tu n'as pas fait de Reclaim Storage et des objets sont corrompus.

Avant de critiquer, encore faut-il réaliser les tâches normales "d'entretien" du serveur.

Quand tu dis "IBM cherche ...", moi je dis, que ton serveur est mal en point car ce problème et celui que tu cites également relatif aux références croisées requièrent tous les deux un Reclaim Storage.
"IBM cherche ..." laisse moi rire. Tu sembles insinuer que ton problème est un problème inconnu chez IBM, ils ont du constater que ton serveur n'est pas dans un état normal tout simplement !!!!!!

[Fabrice]

Tiens voilà juste maintenant on se retape un CPD32B0 RC7 System cross reference files are damaged.
Ce sera arrangé cette nuit dans le RCLSTG *DBXREF journalier...

Un système très stable... oui si on utlise des écrans verts de gestion de stock des années 80 mais si on fait du vrai SQL bnojour (et ne parlez pas de SAP, utiliser SAP ce n'est pas développer soi-même du SQL, c'est utiliser un ensemble de queries préfabriqués qui eux fonctionnent (encore heureux)).

Oups, j'ai failli m'étrangler là.

Tu parles sans vraiment connaitre le sujet.

Avoir aussi souvent des problèmes de références croisées, ce n'est pas normal ! Ce système est généralement très stable, à condition d'avoir été installé correctement. Qu'en est-il réellement de celui-ci ?
Sincèrement je crois que ton serveur n'est pas en très bonne santé.

SAP fonctionne très bien sur System i, enfin aussi bien que sur n'importe quelle autre plateforme.

[frfancha]

Tu parles sans vraiment connaitre le sujet.

Au contraire je connais très bien le sujet. Sur V5R3 on a été tellement en contact pendant 2 ans avec Rochester pour recevoir des PTF que je suis devenu copain avec le gars du support.
Et quand on voit les queries de base qui ne fonctionnaient pas, désolé mais le nombre de gens qui font du SQL (eux mêmes, du développement, pas utilisé un truc tout fait) doit vraiment être réduit au minimum.
Et lors d'un lab Michael Kain était tout fou de voir qu'on utilisait vraiment SQL.

Avoir aussi souvent des problèmes de références croisées, ce n'est pas normal !
 Ce système est généralement très stable, à condition d'avoir été installé correctement. Qu'en est-il réellement de celui-ci ?
Sincèrement je crois que ton serveur n'est pas en très bonne santé.

Installé par IBM j'espère correctement.
Et les problèmes de cross reference file sont fréquents, je t'invite à lire Kent Milligan sur la V5R4:
<<
More robust catalogs and cross-reference files
To improve availability and on-demand capabilities, DB2 UDB for iSeries V5R4 improves the
robustness of the cross-reference files that support the catalog views. The improved protection of
the queue responsible for populating these files reduces the number of times that there is a need
for recovery efforts. In the rare cases that a recovery of the cross-reference files is still necessary,
the new i5/OS RCLDBXREF command allows for a more granular recovery at a library level, and
system-wide recoveries now include a progress and status indicator. In addition, DB2 UDB for
iSeries will also automatically rebuild the catalog views when necessary to eliminate the need for
manual intervention.
>>

SAP fonctionne très bien sur System i, enfin aussi bien que sur n'importe quelle autre plateforme.

Oui heureusement. C'est ce que je dis: les packages sont testés et fonctionnent, mais ils ne sont une preuve que votre développement fonctionnera.

Et j'ai vérifié: vous avez raison le hardware i5 n'est pas 3 fois plus cher, j'ai jeté un coup d'oeil à l'offre en terme de SSD (10.000 EUR pour 70Gb sur i5!!), c'est en fait 12 fois plus cher.